バンディング問題を考える掲示板

全415件の内、新着の記事から20件ずつ表示します。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

(無題)

投稿者：wfe 投稿日：2009年10月 6日(火)12時08分20秒

あhttp://www.wingflo.com/ http://www.wewalker.net/ http://mediacrss.com/wp/い

明けましておめでとうございます

投稿者：中島＠管理人投稿日：2009年 1月12日(月)02時21分53秒

遅ればせながら、明けましておめでとうございます。適切とは思えない標識処置・不適切な報告方法・不用意な感染症調査・標識調査の目的そのものの不透明性・標識調査結果の科学的利用の不完全さ・標識調査結果の行政的利用の杜撰さ　など、鳥類標識調査をとりまく問題点を根気強く追求していく所存です。今年もよろしくお願い致します。

どうも、このページは前々から見させていただいてます。バンディングという行いには問題がたくさんあると私も思います。たとえばネットでの情報流出、迷鳥の捕獲記録としての扱い方、鳥を触りたいというためだけに行っている人がいるということetc… ただそれが全てではないと私は思います。確かに自分もバンディングについては改正が必要だと思いますが、今の世界の状況特に様々な環境問題が起こっている現状において鳥の生息地をこれ以上脅かさないためにもバンディングも必要なことだと自分は考えます。ただここで勘違いしていただきたくないのはすべてのバンダーがあなな達の敵でないということです。バンディングにかかわったことのない自分が言うのもなんですが、バンダーの中にもあなた方のみかたというよりは理想像のような人がいると思います。鳥が好きというならその鳥を人が守るのでなく、人と生きていけるだけの場所、人間の理解というものが必要だと思います。なぜなら鳥は人に守られたいと思っていないからです。まず改正というのならこのサイトにかかわっている人間の気持ち特に〝かわいそう″と思う気持ちを改正すべきだと思います。その気持ちは鳥を自分たちの奴隷として扱っているようにしか見ていないことと同一だと思います。そしてそれだけバンディングなどの調査を批判するのであれば鳥だけじゃなくすべての生き物が平等になれないこの世界を批判すべきだと思います。今の世界ではそれはできないから調査があり、世界中の人がそれを理解するには今必要なことがそれだと自分は感じます。いきなりでしゃばりすぎてすみません。ただ生き物が好きな人間として人間同士が批判したり肯定したりしても結局今の世界では野生動物という言葉がある限り世界は平等ではないので、ただそれを伝えたかっただけです。批判する先はバンディングではなく人と他の生き物を分けている部分ではないのでしょうか。もし調査を批判するならその後にしていただきたい。この意見はただの大学生の一人ごとなので叩くなら好きなだけ叩いてください。

Re:ダイトウウグイス

投稿者：中島＠管理人投稿日：2008年 7月 3日(木)02時26分28秒

編集済

konishiさま、おひさしぶりです。どこのバンディングサイトも変わらないようですね。そもそも法令違反を何とも思わない人たちがいるわけですから。これは現場だけでないのかも。このページはご覧いただいたでしょうか？ http://www.ric.hi-ho.ne.jp/birdbanding/kaiji/johokoukai.html ご感想をお聞かせ下さい。かすみ網による捕獲の欠点の１つは、希少種も普通種も区別無く文字通り一網打尽にしてしまうことです。危険であるという認識をもって細心の注意をはらうべきなのですが、とてもそうは見えないのです。平成18年度の事故死の内訳は、網にかかっているところをキツネやイノシシなどに食われたものが半分以上を占めています。どう思われますか？ http://www.ric.hi-ho.ne.jp/birdbanding/kaiji/johokoukai2.html

ダイトウウグイス

投稿者：konishi 投稿日：2008年 7月 2日(水)22時29分10秒

中島さん、お久しぶりです牛田山の観測ステーションは相変わらずです・・・残念ながら本日午後９時からのＮＨＫニュースでダイトウウグイスが喜界島で見つかったとの報道がありましたその様子の取材であの忌まわしい赤札が・・・絶滅したとおもわれておりただでさえ個体数の少ないダイトウウグイスを捕獲という危険に晒してどういう神経なのでしょうか？また怒りが込み上げてきました

Re:ステッカー有難う御座いました

投稿者：中島＠管理人投稿日：2008年 5月 7日(水)20時51分53秒

こちらこそ、ありがとうございます。 > 2002年、虹の橋を渡ったこげんた君の記念日にそうでした。こげんた君の事件は５月でしたね。2002年ですから、もう６年になるのですね。 http://www.tolahouse.com/sos/a/ 当時、ネットで見つけて怒りにふるえたのを覚えています。どうしてあんなひどいことができるんだろうと。悪質なバンダーの行為を見つけた時もそうでした。これからもよろしくお願い致します。

ステッカー有難う御座いました

投稿者：2002tu 投稿日：2008年 5月 7日(水)15時46分8秒

本日確かに中島様よりステッカーを受け取り、早速愛車に張らせていただきました。本当に有難う御座いました。中島様の抱えていらっしゃる問題は、全ての動物愛護活動家のそれと同じだと思います。私も「（日本に於いては）何時理不尽な傷害事件の被害者になったとて何ら不思議の無い、アメリカに本部を持つ動物愛護団体のメンバー」の一人だからです。私達は主に海洋生物を、中島様方は鳥類の保護を其々主に活動のフィールドとしてはおりますが、互いに人間の私利私欲の充足の為に理不尽な形で虐殺される弱き者を守る「使命感」は同じだと思います。どうかこれからも宜しく御願い致します。私は、中島様の正しい活動を全面的に支持させていただきます。 For the oseans: 2002tu SSCS Direct Action Crew 2002年、虹の橋を渡ったこげんた君の記念日に

Re:はじめまして

投稿者：中島＠管理人投稿日：2008年 5月 5日(月)02時14分56秒

レスが遅くなって失礼しました。 > http://www.here-we-gong.com/gong.php?id=511には投票し難いです。 > 調査に賛成している意向が反映されないので。とのことですが、 > 問題点は調査、監督、第三者などから改善されるべきですとお考えならば、「改善する必要がある」となるのではないですか？＃＃＃投票結果を環境省と山階鳥類研究所長に送付しましたので、投票は終了したものと考えています。

はじめまして

投稿者：sa 投稿日：2008年 3月17日(月)21時16分29秒

はじめまして。私は調査には賛成です。問題点は調査、監督、第三者などから改善されるべきです。 http://www.here-we-gong.com/gong.php?id=511には投票し難いです。調査に賛成している意向が反映されないので。

鳥類標識調査（バンディング）での、

投稿者：中島＠管理人投稿日：2007年11月14日(水)03時27分18秒

鳥類標識調査（バンディング）での、違法行為や問題行為，その疑いのある行為を見聞きした時には、問い合わせをお願いします。

http://www.ric.hi-ho.ne.jp/birdbanding/kankyoushou/070919.html

意味

投稿者：keite 投稿日：2007年 7月31日(火)18時07分0秒

ネット投票を続けている意味（意義目的）は何ですか？

再掲）ネット投票のお願い

投稿者：中島＠管理人投稿日：2007年 7月26日(木)23時35分6秒

「環境省が山階鳥研に委託して続いている鳥類標識調査（バンディング）」について、ネット投票を行っています。環境省の担当官も見ています。まだ投票していない皆様、ぜひ投票して下さい。

http://www.here-we-gong.com/gong.php?id=511

書き込み制限

投稿者：中島＠管理人投稿日：2007年 7月26日(木)15時16分36秒

当掲示板では、開設当初よりプロキシサーバー経由での書き込みはできないように設定してあります。

(無題)

投稿者：keite 投稿日：2007年 7月26日(木)10時40分51秒

書き込めないですね。

情報公開請求

投稿者：中島＠管理人投稿日：2007年 7月25日(水)01時08分39秒

情報公開請求した「行政文書コピー」が届きました。環境省との随意契約内容をじっくり調べます。次の情報公開請求も準備中です。

反対してはいけないの？

投稿者：中島＠管理人投稿日：2007年 7月24日(火)23時51分26秒

編集済

過蜻蛉さまの最初の書き込みについて、私の意見を述べます。 > 実際、バンディングに関する専門知識があるわけでも経験があるわけでもないので、あれこれ言える立場にありません。でも、どう考えても自分と同等、あるいは自分以下の人さえ、自分のブログで「バンディング反対！」とか声高に訴えています。この考え方が世間一般からズレているのではないでしょうか？ ●調査を逸脱して法令違反や問題行為・悪質行為を繰り返す一部のバンダーが野放しにされているのではないか？ ●「スズメ目」のいわゆる小鳥について、成果に対して犠牲が大きすぎるのではないか？という疑問に対して、調査の委託先（山階鳥類研究所）と委託元（環境省野生生物課）は説明責任・監督責任結果責任を果たしません。それどころか、監督機関に所属するバンダーまでもが問題行為を続けていること、監督機関は問題あるバンダーの存在を認めたにもかかわらず、形だけの対応で、具体的な改善策を何も考えないこと、など。このような状態が改善されないならば、バンディングに反対する方が多くても全然不思議では無いと思います。疑問の声を上げることや反対の意思表示をすることは「自分と同等、あるいは自分以下の人」がしてはいけないのでしょうか。「安易だったり知識不足だったりする人」、「安易に流されて」などと決めつけるのは失礼ではないでしょうか。税金を投入し続けている国家の事業なのです。なにも野鳥の専門知識がなくても、だれでも疑問や反対の意思表示をできるし、それに対する説明責任は、調査の委託先と委託元にあるのです。それをしてはいけないという根拠を示して下さい。総まとめのページは、事実の一次情報をもとにまとめてあります。印刷して山階鳥類研究所長にも環境省担当官にも送付してあります。どちらからも、内容に対するクレームや問い合わせはありません。

返答です

投稿者：中島＠管理人投稿日：2007年 7月24日(火)21時20分43秒

編集済

>一羽のデータは群全体のデータと同一と考えていいのではないでしょうか？私はこの「仮定」は成り立たないと考えます。「仮定」しないと議論できないことは分かりますが、ほとんどの種でＮ（データ数）が少なすぎます。例えばコルリはN=1です。しかも捕獲が春で再捕獲が秋。この２点を直線で結ぶ発想が信じられませんね。科学的な考察は、「仮定」をはっきりさせることから始まります。そして、その「仮定」が可能である根拠をできる限り示すべきです。仮定できる根拠の在処を教えていただけますか？こういう意見もすでにお読みのはず。私は十分に科学的な考察であり、たいへん説得力があると考えます。 http://simarin.cocolog-nifty.com/hoobukuro/2005/12/post_0190.html オリジナルデータの考察はほとんどがこんな調子です。これは『年次報告書』ではなく、『渡り鳥アトラス』を名乗る35年分のデータ集なのです。 http://king-fisher.cool.ne.jp/2006/pict/0927koruri.jpg >病気の感染状況調べる訳ではないのだから数を揃える必要はない気がするのですが。「一羽のデータは群全体のデータと同一と考えていい」--->「数を揃える必要はない」：この論理の流れが理解できません。「スズメ目の小鳥」という同じ群において、「回収率」と「死亡率」がある。どちらもＮ（データ数）は統計的に意味があるくらい多い。「一羽のデータは群全体のデータと同一と考えていい」ことや「数を揃える必要はない」こととは全く独立に、回収率と死亡率の比をとることに何か無理があるのでしょうか。わたしは無いと考えます。

(無題)

投稿者：過蜻蛉投稿日：2007年 7月24日(火)17時53分8秒

>わからない所はわからないと申し上げているのです。わからないまま答えようがないですし。では具体的に。 >「１つの渡りのデータを得るのに、調査現場で約３羽を事故死させている」の記述に関して >バンディングが渡りなどの行動を調べる為のものなら、一羽のデータは群全体のデータと同一と考えていいのではないでしょうか？ >病気の感染状況調べる訳ではないのだから数を揃える必要はない気がするのですが。これだけでもご返答お願いします。

Re:(無題)

投稿者：中島＠管理人投稿日：2007年 7月24日(火)02時25分1秒

>なんだか自分にだけ答えさせようとしているようにも思えてきて・・わからない所はわからないと申し上げているのです。わからないまま答えようがないですし。ところで。「バカ」とか「馬鹿」とか「自分と同等、あるいは自分以下」とか。あなたの基準で「バカ」と決められようが「下」と思われようが、主観の問題ですが。また、「国語力が足りない」「頭の悪さ」「駄文」などなど、エクスキューズなしに文章を書けないのですか？これは私の主観ですが、実に不健全で卑屈だと思います。

(無題)

投稿者：過蜻蛉投稿日：2007年 7月24日(火)01時22分22秒

その前に色々と答えていただけると思っていたのですが・・・。なんだか自分にだけ答えさせようとしているようにも思えてきて・・・。もちろん、こんなご立派なサイトの管理人様がそんな不誠実な事をする訳が無いので、最後には答えていただける事を信じていますが。 >この部分について、おっしゃりたいことがわかりません済みません。やはり表現力が足りないようで・・・。これでも本人は「バカでなければ読める文章」のつもりで書いているのですが・・・。解かってもらえなかった以上、やはり自分の国語力が足りないようです。 >2点を直線で結んで「これが渡りのルートである」ということに無理がある、と私は考えるのですがそれを見せられて、「<直線に移動している>との意味で説明している」と感じたなら正直馬鹿かと。それこそ表現力の問題で、「ここから飛び立った鳥がここに行き着いた」と言いたいだけだと思いますよ。いっそのこと、点と点だけ描いてた方が誤解招かなかったのかな～とか思いましたけど駄文、失礼致しました。

以上は、新着順1番目から20番目までの記事です。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 | 《前のページ | 次のページ》

投稿募集！　スレッド一覧

(無題)

明けましておめでとうございます

はじめまして

Re:ダイトウウグイス

ダイトウウグイス

Re:ステッカー有難う御座いました

ステッカー有難う御座いました

Re:はじめまして

はじめまして

鳥類標識調査（バンディング）での、

意味

再掲）ネット投票のお願い

書き込み制限

(無題)

情報公開請求

反対してはいけないの？

返答です

(無題)

Re:(無題)

(無題)

teacup.AUTO BBS Lv3

投稿募集！ スレッド一覧

投稿募集！　スレッド一覧